Cannabis pendant le travail : ce que dit le droit suisse

TL;DR

• Art. 321a CO : le salarié doit exécuter son travail avec soin – l'intoxication l'en empêche.
• Consommer pendant les pauses sur le site est aussi interdit (droit domiciliaire, art. 6 LTr).
• Travailler sous influence expose à un avertissement, un licenciement immédiat et une responsabilité personnelle.
• Dans les métiers sensibles (chantier, véhicules, santé), la simple preuve suffit à interdire le poste.

La base légale : art. 321a CO

Le CO oblige le salarié à exécuter son travail « fidèlement et soigneusement ». Travailler sous cannabis viole objectivement ce devoir – indépendamment du ressenti personnel.

L'employeur doit par ailleurs (art. 328 CO) protéger la vie et la santé de tout le personnel. Un collègue intoxiqué met en péril cette obligation – l'employeur peut et doit intervenir.

Conséquences : de l'avertissement au licenciement immédiat

Un premier incident non sensible se solde souvent par un avertissement écrit. En cas de récidive ou dans les métiers sensibles, un seul incident suffit au licenciement immédiat (art. 337 CO).

En cas d'accident sous cannabis, s'ajoutent la responsabilité civile et le recours de l'assurance – parfois à charge personnelle.

Le cannabis médical sur le lieu de travail

Depuis la modification de la loi en août 2022, le cannabis médical peut être prescrit par un médecin en Suisse sans autorisation exceptionnelle de l'Office fédéral de la santé publique (OFSP). Cet assouplissement pour les patients ne change toutefois rien aux obligations fondamentales découlant des rapports de travail. Même en cas de prise médicalement justifiée, la capacité de travail reste le critère décisif. Les employés ne doivent pas se mettre dans un état qui les met en danger ou met en danger autrui. Dans les secteurs présentant un potentiel de danger élevé, comme la construction ou les transports, la prise de médicaments contenant du tétrahydrocannabinol peut, malgré une ordonnance, entraîner une incapacité de travail temporaire ou permanente pour certaines activités.

Du point de vue du droit du travail, l'employé a une obligation d'information en cas de prise de médicaments altérant ses capacités. Les personnes concernées ne doivent certes pas informer l'employeur de leur diagnostic exact, mais elles doivent l'informer des restrictions de leur capacité de travail ou des risques potentiels pour la sécurité. L'employeur, quant à lui, doit examiner, dans le cadre de son devoir d'assistance, si le collaborateur peut être muté à un poste de travail sûr. Il n'existe pas d'interdiction générale d'emploi, mais la sécurité au sein de l'entreprise prime toujours, sur le plan juridique, sur le souhait thérapeutique individuel de l'employé.

• Le cannabis médical peut être prescrit par un médecin depuis août 2022 sans autorisation exceptionnelle de l'OFSP.
• Une ordonnance médicale ne libère pas de l'obligation d'une pleine capacité de travail.
• Les activités touchant à la sécurité exigent souvent la divulgation des restrictions.
• Les employeurs doivent, dans le cadre de leur devoir d'assistance, rechercher des tâches alternatives et sûres.

Tests de dépistage de drogues au travail et limites juridiques

La pratique de tests de dépistage de drogues sur le lieu de travail touche aux droits de la personnalité des employés selon le Code civil suisse (CC). Les employeurs ne peuvent pas exiger des échantillons d'urine ou de salive de manière arbitraire ou généralisée. De telles atteintes à la sphère privée ne sont admissibles que s'il existe une base légale concrète, une clause explicite dans le contrat de travail ou un danger immédiat pour la sécurité de l'exploitation. Même en cas de soupçon fondé, un test ne peut pas être imposé par la force physique. Toutefois, si un collaborateur refuse obstinément de se soumettre au test, cela peut être considéré comme une violation du devoir de fidélité et entraîner des conséquences en droit du travail.

Des critères plus stricts s'appliquent aux secteurs présentant des exigences de sécurité particulières. Dans ce cadre, des contrôles réguliers ou liés à des événements précis sont souvent ancrés dans les règlements d'entreprise et sont juridiquement admissibles. Les autorités de surveillance compétentes et le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT) soulignent que le principe de proportionnalité doit être respecté. Un test ne doit servir qu'à déterminer la capacité de travail actuelle, et non à surveiller le comportement de consommation durant les loisirs. Comme les produits de dégradation du THC restent décelables longtemps, l'interprétation des résultats de tests dans le contexte professionnel est juridiquement complexe.

• Les tests de dépistage de drogues systématiques sans lien concret avec la sécurité violent la protection de la personnalité.
• Les tests requièrent généralement le consentement du travailleur ou des dispositions contractuelles claires.
• Le refus de se soumettre à un test justifié peut être considéré comme une violation des obligations découlant du contrat de travail.
• Les résultats des tests ne doivent évaluer que la capacité de travail actuelle et non le comportement durant les loisirs.

Responsabilité et couverture d'assurance en cas d'accident

Si un travailleur provoque un accident professionnel sous l'influence du cannabis, cela a des conséquences considérables sur sa couverture d'assurance. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (Suva) ainsi que les assureurs-accidents privés examinent systématiquement dans de tels cas s'il y a eu négligence grave. La consommation de substances enivrantes avant ou pendant les heures de travail est presque toujours qualifiée de négligence grave dans la pratique. Cela autorise les assurances à réduire drastiquement les prestations en espèces, telles que les indemnités journalières ou les rentes, voire à les refuser totalement dans les cas extrêmes. Bien que les frais de traitement soient pris en charge, le préjudice financier pour la personne concernée reste énorme.

Outre les réductions de prestations d'assurance, l'auteur de l'accident s'expose à une responsabilité personnelle. Selon le Code des obligations, le travailleur répond du dommage qu'il cause à l'employeur intentionnellement ou par négligence. En cas de dommages matériels causés à des machines, des véhicules ou des bâtiments, cela peut atteindre des sommes mettant en péril son existence financière. De plus, le droit pénal s'applique en cas de dommages corporels. Lors d'accidents graves, les autorités de poursuite pénale cantonales ouvrent une enquête pour lésions corporelles par négligence ou mise en danger de la vie d'autrui. La mise en évidence de THC dans le sang au moment de l'accident pèse lourd dans ces procédures et exclut généralement toute clémence dans le jugement.

• Les accidents sous l'influence du cannabis sont considérés par les assurances comme une négligence grave.
• La Suva ou les assureurs privés peuvent réduire massivement les indemnités journalières et les rentes.
• Les travailleurs répondent personnellement des dommages matériels qu'ils causent sous l'emprise de substances.
• Les accidents graves entraînent des enquêtes pénales menées par les autorités cantonales.

FAQ